fbpx
sistem de operare pentru mobile

Al treilea sistem de operare pentru mobile – O NECESITATE

Guest-post scris de Emil Călinescu– Al treilea sistem de operare pentru mobile a ajuns să fie un vis pentru mulți utilizatori de telefoane mobile. Dacă în 2011 existau 6 sisteme de operare (DA, AȚI CITIT BINE, ȘASE), acum numărul acestora a scăzut la două.

Într-o ordine complet aleatoare, au fost Blackberry OS, Symbian (transformat ulterior în Meego), Bada (un sistem de operare dezvoltat de Samsung pentru telefoanele lor low-cost) și mai ales Windows Phone. Pe lânga ele, bineînțeles, mai erau și actualele Android și IOS.

De Windows Phone îmi pare cel mai rău. Da, din punct de vedere software, doar Microsoft ar putea să mai concureze cu suscces, în acest moment, Google și Apple. Și ar fi trebuit să o facă. Puteau s-o facă. Aveau resursele necesare și încă le au.

La fel cum Nokia, la ce reprezenta acum 12 ani, puteau s-o facă dacă se țineau de propriile sisteme de operare. La fel cum putea s-o facă Yahoo, un alt mare gigant ajuns în umbră, ori IBM. Din punctul meu de vedere, și acestea ÎNCĂ au puterea s-o facă, singure sau în asociere.

Țin minte că acum mulți ani, prin 2012 cred, dacă nu 2013, un tip de la Microsoft (mă rog, care pe atunci lucra acolo) mi-a vorbit la finalul unei conferințe despre Windows Phone. Îmi spunea că, spre deosebire de Android, toate aplicațiile intră într-un sistem de verificare, că aplicațiile lor sunt, deci,  mult mai sigure. Pe Android poate face oricine o aplicație și, până se sesizează Google, deja au fost compromise multe device-uri. Da, Microsoft a ratat o mare șansă, la fel cum Blackberry a ratat șansa unor telefoane nișate pentru afaceriști.

O șansă nesperată, de care ei nu vor să se folosească, a apărut pentru Huawei: în loc să își suflece mânecile, să se apuce de un sistem de operare nou-nouț (știu, ia timp și e extrem de costisitor), ei parcă plâng că sunt victime și fac în continuare ochi dulci lui Google. Bonus: vor să arate că nu spionează pentru guvernul chinez și că au picat la mijloc într-un război (geo)politic. Acum, cât sunt încă în top, ar putea să-și facă un sistem propriu de operare, mai bun, mai sigur, sistem pe care să-l dea și altor firme, eventual tot chinezești. Un Huawei low-cost by Oppo (brand care deține multe sub-branduri, cu Oneplus în frunte) poate ar fi interesant. Nu zic, Oppo ar putea în continuare să ofere telefoane cu Android (vârfurile de gamă eventual), dar și telefoane cu Huawei OS (oricum s-ar numi el). Căci, pe bune, dacă Huawei face propriul sistem de operare, însă utilizatorul nu are bani de Huawei, își ia un telefon mai ieftin cu acel sistem de operare. Și opțiuni ar avea.

De la cine am eu speranțe pentru un al treilea sistem de operare? Păi de la diverse asocieri punctuale, dacă o firmă singură nu ar putea susține așa ceva. Am pomenit mai sus de Huawei, Microsoft, IBM, Nokia și Yahoo. Aș putea continua, menționând HP ori AOL din SUA și Sony, Panasonic, Philips, Asus, LG, Lenovo, Sharp ori JVC din Asia. Imaginați-vă că aceste firme s-ar putea lesne asocia (o asociere IBM cu 3-4-5 giganți asiatici, IBM dezvoltă softul, iar device-urile efective ar fi ale firmelor respective).

Acum întrebarea corectă care se pune este alta: câți dușmani declarați are Androidul? Câți oameni ar vrea să scape de Android, refuzând totodată să adopte IOS? Aflând răspunsul la întrebarea asta, aflăm răspunsul la întrebarea AR AVEA SUCCES UN AL TREILEA SISTEM DE OPERARE? E greu, dar nu imposibil.

Iar dacă vă gandiți doar la voi, indiferent că sunteți utilizatori de iOS ori de Android, că pe voi nu vă afectează, că vreți să rămâneți cu actualul sistem de operare, am vești bune: concurența este benefică, astfel încât, fără să adoptați acest ipotetic nou sistem de operare, tot veți simți beneficiile. În acest sens dau un singur exemplu: ideea de taburi în browser a fost introdusă de … (anonimii de la) Opera. Folosește cineva Opera? Nu, dar taburile au fost adoptate de toți, de Firefox, de Chrome (by Google), chiar și de Edge (by Microsoft). Dacă nu erau ăia mici, Opera, n-am fi avut acum taburi.

Eu sunt Emil Călinescu și dețin 11 bloguri. Printre ele, un blog personal generalist, un blog de carte și un blog de film. Nu dețin blog de tehnologie și, culmea, deși alte nișe m-au tentat, asta nu m-a tentat niciodată. Restul blogurilor le veți găsi singuri, dacă le veți căuta cu atenție, eu vă aștept pe oricare dintre ele. Și vă invit să-mi spuneți în comentarii dacă v-ar tenta un al treilea sistem de operare pentru mobile. Dacă ați cumpăra un device cu un astfel de soft.

PS: Era să uit chestia importantă. Când discutăm despre al treilea sistem de operare pentru mobile, trebuie să vedem ce puncte forte au celelale două. Androidul este foarte ușor de folosit și modificat, aproape oricine cu MINIME cunoștințe IT poate face aplicatii, însă are un defect (da, ați citit bine, DEFECT): e pus pe prea multe device-uri. E ca un restaurant care are prea multe produse în meniu: s-ar putea ca niciunul să nu fie cu adevarat bun. Concurența, IOS, are marele avantaj de a fi bine optimizat doar pe un produs (mă rog, Apple a scos și variante low-cost, dar ca idee). D-aia e mai bun și mai stabil decât Android-ul. Ce cale ar trebui să adopte acest al treilea sistem de operare? Unul pentru mulți, fie și producători mici, chinezi, sau un sistem de operare pentru un singur producător? Eu nu pot răspunde la întrebare, dar de acest raspuns depinde dezvoltarea ulterioară a acestui sistem de operare.

PS2: Să nu uităm de televizoarele inteligente și, mai ales, de console. Un al treilea sistem de operare pentru mobile ar fi putut fi dezvoltat de Sony, făcut să semene foarte mult cu sistemul de operare de pe PlayStation. Idem Microsoft cu al lor Xbox. Ar fi avut deja o piață, gamerii. Nu vi s-ar părea mișto să vă puteți conecta telefonul direct la consolă și să-l folosiți pentru a vă juca?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *